武汉花桥违建楼续：街办干部入住无权要赔偿

襄阳城

<p><img src="http://news.cnhubei.com/news/xwhbyw/../ctdsb/ctdsbsgk/ctdsb04/201004/./W020100408294304673175.jpg"></p>
<p>记者刘中灿摄</p>
<p>相关：</p>
<p>武汉街道办建违建楼十多年难拆除</p>
<p>荆楚网消息 (楚天都市报) （记者陈世昌 见习记者彭一苇 实习生徐小龙 李成林）江岸区花桥街道办以环卫用房的名义修建了一栋三层楼，里面住的却是干部，法院判其违建，11年一直拆不掉。昨日，江岸区委书记黄卫国批示要求成立专班，认真调查此事。</p>
<p>江岸区委有关负责人说，本报报道见报后，江岸区委书记黄卫国高度重视，批示要求组织专班，认真调查处理违建楼。区长蔡杰召开专题会议，决定连夜对此事开展调查。</p>
<p>据介绍，调查专班由法院、城管、规划、街道等部门组成。专班将对违建楼进行充分调查后，报请江岸区政府专题讨论处理方案。</p>
<p>这位负责人表示，针对居民反映的有干部在违建楼上继续搭盖，进行违建，有关部门将依法依规，对违建干部进行严肃处理，绝不姑息。</p>
<p>记者了解到，违建的三层楼共有6套房子，其中5套按每平方米1000元左右的价格“卖”给了当时的街道干部，另外一套房子隔成两间门面进行出租。目前，居住的干部中，有两人已经退休，有两人仍在花桥街办任职，另外一人则调任其他街道。</p>
<p>当地居民称，如今这些干部大多不住在这里了，住在此处的要么是他们的亲友，要么是外人。</p>
<p>法学专家：这是严重的行政不作为</p>
<p>昨日，“花桥街办违建楼”引起了法学专家和人大代表的关注。他们认为，此事属于严重的行政不作为，损害了政府的公信力和形象，应当尽快将该楼拆除。</p>
<p>花桥街道办不作为</p>
<p>中南财经政法大学法学院教授、行政法专家徐银华表示，从该案件结果来看，武汉市中院支持了原告的主张，撤销该房的规划许可证，也就认定了该房属于违法建设。在此情况下，花桥街办事处负有拆除违法建设的义务。但在判决生效这么多年之后，违建房没有被拆，这就属于严重的行政不作为。</p>
<p>偷梁换柱，后果自负</p>
<p>“环卫用房里，竟然住着街办干部！”武汉大学政治与公共管理学院副教授尚重生说，花桥街办事处偷梁换柱，实际上是为少数干部牟利。</p>
<p>违建房迟迟不能拆除，花桥街办事处的理由是，该楼产权实际已转移到了干部职工个人手中，如果要拆除，谁来赔偿这些人的损失？对此，武汉市人大常委、武汉大学法学院秦前红教授表示，即使房屋实际产权转移到了个人手中，街道办事处仍不能推卸自己的责任。街办干部在明知该楼属于违建楼的情况下仍然入住，那么在拆除违建楼时，他们就没有要求赔偿的权利，所有后果应由他们自负。</p>
<p>政府公信力不容损害</p>
<p>法院判决11年后，违建房不但没有拆除，反而在违建楼上又有了违建。尚重生副教授告诉记者，这件事非常典型，是对政府公信力的严重损害。</p>
<p>秦前红教授说，虽然违建房的存在有一定的历史原因，但花桥街办应该带头守法。这样，违建房就会越来越少，政府的公信力才能树立起来。</p>
<p>违建楼不能再“遗留”了</p>
<p>肖杨</p>
<p>13年来，小区居民不断上告；法院判了11年，就是拆不掉；花桥街办的违建楼咋这“牛”？</p>
<p>牛就牛在打着环卫用房的名目，却偷梁换柱盖起了干部楼，而在穿帮后，面对法院判决却拒不执行。</p>
<p>有此恶例，很快形成不良示范效应，周围的违建规模越搞越大，有法不依，何其坏也。</p>
<p>城市规划本是指导和协调城市建设的基本手段，在“阳光规划”下，这种对原小区居民有失公平的“二次规划”本可在居民的监督中胎死腹中。而长期以来一些规划执行陷入“重审批、轻监管”的误区，武汉“最牛违建房”批12层盖20层，花桥街办的违建楼上又有违建更不足为奇了。</p>
<p>表面上，对违建楼坐视不理是相关部门互相推诿、行政不作为，实际上，症结在拆违该谁埋单。</p>
<p>违法建设应该谁违法、谁负责。判决生效后，花桥街办事处本负有拆除违法建筑的义务，而被告规划局负有监督街道办拆除违法建筑的义务。尴尬之处在于，让执行部门来执行自己，碍于切身利益，注定会是蜗行牛步。谁会爽爽快快地自掴耳光？最后自然就成了“历史遗留问题”。</p>
<p>其实，公众并不是纠结于一栋楼的拆除问题，而是困惑于公权力在拆违上的“弹性空间”，痛心于拆违成本由纳税人埋单却不见始作俑者踪影。</p>
<p>“遗留”的时间越长，越不好处理，花桥街办的违建楼，是该有个说法了。</p>