逾八成网友支持推广“治安招标”

襄阳城

<p>（记者张凡）樊城区柿铺街办张桥村，探索市场化模式破解治安难题，只花1.2万元就换来了全村平安（见本报昨日报道）。这一做法值得推广吗？</p>
<p>昨日，本报QQ平台（83131111）发布这一调查，至记者昨晚9时发稿时，共有100余名网友进行投票。结果表明，84.6%的网友支持推广该做法。</p>
<p>网友“梅剪一”说，张桥村最终目的是要维护社会治安，刑事案件零发案，通过这种方式达到了，说明这种方式可行。</p>
<p>网友“太阳树”说，只要达到维护治安的目的，并且合法合理，就应该积极支持。张桥村的做法，和物业管理本质相似，应该推广。</p>
<p>也有网友持反对意见，网友“今天”担心，这种治安招标“有社会背景的人可能间接参与”。</p>
<p>网友“定风波”说，用经济手段促进社会治安的好转是件好事，各地经济差异大，很难推行。他建议，政府应建立一种社会治安治理基金会，以平衡差距。</p>
<p>记者上网搜索发现，2006年来，全国有部分地区也采取了类似做法，有的效果很好，现在仍在继续，有的则因经费不足等原因无疾而终。</p>
<p>昨日，本报记者还采访了华中科技大学专家、市民政局相关负责人、基层司法所负责人，他们对这一做法予以肯定，并针对性提出了一些改进意见和建议。</p>
<p>各方声音</p>
<p>做法可行，值得推广</p>
<p>华中科技大学公共管理学院教授 王国华</p>
<p>　　张桥村村委会与中标村民签订“可防性案件防控承包协议”，其实是将该村安保服务发包。从公共管理角度来看，这一做法值得借鉴。</p>
<p>将社会治安管理进行发包，为村民提供公共服务，是一种节约成本的有效方式。</p>
<p>在西方国家，这种发包形式的公共服务很多，有的国家还将监狱外包，除看管犯人外，还负责对犯人的教育。</p>
<p>张桥村与村民签订的协议中，乙方是一名自然人，承揽的却是全村的安保服务。从这一点上讲，其合法性存疑。</p>
<p>我建议，中标村民可以挂靠安保服务公司，再履行协议。或者由安保服务公司、村委会、村民三方签订协议。只要解决了协议的合法性，完全可以总结推广。</p>
<p>比一个治保主任顶用</p>
<p>襄阳区古驿镇吕镇村治调主任 敖大焕</p>
<p>　　只要社会治安稳定，群众满意，我就觉得这种探索很好。村委会的初衷是维护社会治安，既然达到了目的，就说明这个办法好。</p>
<p>协议中，要求承包者既巡逻防小偷，又参与治安调解。这种治安招标的方法，比一个治保主任顶用。</p>
<p>以吕镇村为例，我只能参与调解纠纷，不参与防范盗窃等治安案件。张桥村的承包者，却能两者兼顾，是一个好做法。</p>
<p>张桥村经济实力强，推行这种做法有经济基础。他们的做法，可以在有实力的农村推行。</p>
<p>密切关注运作效果</p>
<p>市民政局基层政权科科长 张海燕</p>
<p>　　张桥村采取的“治安协议”新模式，目前尚处于探索阶段，是否值得推广，需要时间的检验，最终由群众说了算。</p>
<p>实施这种模式以来，村里刑事、治安案件，由每年的8起下降为零，效果明显，群众拥护。从短期看来，该模式卓有成效，确实可行。</p>
<p>采取付费承包方式，使原本单纯的行政行为，马上转变为市场行为，其中的金钱交易会否导致腐败，短期内无法预知，需要经过时间和市场的检验。</p>
<p>不论结果如何，面对传统难题，大胆探索、勇于创新是值得提倡和鼓励的。</p>
<p>面对这种探索创新，建议政府部门不要出面干预，暂时不要为其定论，而是静观其变，密切关注运作效果。</p>
<p>一旦试点成熟，再根据市场的检验、群众的意见，不断进行完善、推广。</p>
<p>本村人参与调解有优势</p>
<p>樊城区牛首镇司法所所长 李会林</p>
<p>　　现在，农村矛盾纠纷逐渐增多。即便是邻里之间、婆媳之间，也会因为一句话，一个细小的行为引发矛盾。如果得不到及时化解，矛盾就会升级。</p>
<p>因为鸡毛蒜皮的小事，两方邀人抖狠，最终死人伤人，酿成了刑事案件。这样的事我经常碰到。</p>
<p>一个村如果刑事案件多发，社会治安就不稳定，就无人敢来投资创业。</p>
<p>张桥村的做法很有创意。村民在公开、公平、公正的前提下竞标，中标者必须服从村委会领导，就避免了中标者“胡作非为”现象。张桥村这种方式，其实是第三方进行治安防控和调解。</p>
<p>农村治安调解，有时确实需要第三方介入，参与调解。平常的调解工作中，司法工作人员上门调解，常会碰到“不买账”的现象。主要原因是：司法工作人员对矛盾双方并不熟悉，让被调解对象产生误解。</p>
<p>张桥村这种做法，就是用本村村民作第三方进行调解。他们了解情况，更易做到公平、公正，易让人心服口服。 记者张凡 李星 整理</p>